Ruch Obrony Granic oraz Roty Marszu Niepodległości, a także ich liderzy, na swoich stronach w mediach społecznościowych apelowali o przekazywanie 1,5% podatku na cele tych organizacji. Żadna z nich nie jest jednak wedle publicznie dostępnych danych rejestrowych uprawniona do prowadzenia takich zbiórek. Na ich stronach znajdują się wezwania skierowane przeciwko imigrantom oraz działania o charakterze antyimigranckim. Tymczasem statut Fundacji Promocji Kultury i Historii Polski "Mieszko", której numer KRS został wykorzystany do tych zbiórek, jasno określa, że Fundacja działa na rzecz dzieci, młodzieży i osób z niepełnosprawnościami. Rodzi to pytanie, czy Fundacja Promocji Kultury i Historii Polski "Mieszko", nad którą nadzór sprawuje Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz Starosta Powiatu Świdnickiego, nie stała się zapleczem dla działań niezgodnych z jej statutowym celem i dobrem społecznym. Jak dostrzegły media, w swoich apelach obrońcy granic nie podawali nazwy Fundacji Promocji Kultury i Historii Polski "Mieszko", a jedynie wykorzystywali jej numer KRS, co rodzi znaczne ryzyko wprowadzenia darczyńców w błąd. Obecnie w tej sprawie toczy się postępowanie sprawdzające w prokuraturze. My apelujemy do instytucji – Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz Starosty Powiatu Świdnickiego – które są odpowiedzialne za nadzór i monitoring działań organizacji pożytku publicznego, o pilne podjęcie adekwatnych działań kontrolnych.

Rozpoczął się w Polsce kryzys demograficzny, czyli proces starzenia się społeczeństwa. Szukając rozwiązań narastającego problemu, zespół seniorów z Uniwersytetu Trzeciego Wieku 2050 przeprowadził w 2023 cykl debat pod hasłem „Wyzwolić społeczny potencjał seniorów”. Podsumowaniem było w 2024 zorganizowanie debat RZECZPOSPOLITA SENIORÓW z udziałem wielu organizacji senioralnych.       Sformułowane zostały propozycje i oczekiwania seniorów w tym temacie. Po długim procesie konsultacji z ekspertami z różnych dziedzin zredagowana została PETYCJA „Prawo seniorek i seniorów do pracy” 1. PETYCJA - to autentyczny głos seniorów.        To jest realizacja hasła: „Seniorzy mają głos nie tylko na wyborach” 2. PETYCJA – nie jest domaganiem się kolejnych funduszy dla seniorów.         Myślą przewodnią jest: „Wyzwolić społeczny potencjał seniorów” 3. PETYCJA – To troska o przyszłych seniorów i ich emerytury. 4. PETYCJA – To domaganie się rozwiązań systemowych i długofalowych            na pokolenia, a nie na kadencję. 5. PETYCJA – To prawidłowa reakcja na rewolucję demograficzną gwałtownego wzrostu ilości seniorów w stosunku do czynnych zawodowo.       >>> Kontekst i uzasadnienie społeczno-ekonomiczne <<< Starzenie się społeczeństwa • W 2025 roku osoby w wieku 65+ stanowią ponad 20% populacji Polski, a do 2050 roku ich udział wzrośnie do ponad 30%. • W ciągu najbliższych dekad liczba osób w wieku produkcyjnym spadnie o około 2 miliony. Potencjał zawodowy seniorów • W grudniu 2023 roku zatrudnionych było ponad 850 tysięcy emerytów, co stanowi wzrost o 48% względem 2015 roku. • W grupie wiekowej 55–64 lata wskaźnik zatrudnienia wynosi 59%, co pokazuje realną chęć i zdolność do pracy. Wyzwania rynku pracy • Polska zmaga się z niedoborem pracowników w wielu sektorach. Wskaźnik wakatów w niektórych branżach przekracza 1,5%, co wskazuje na potrzebę aktywizacji nowych grup zawodowych. Korzyści społeczne • Aktywizacja seniorów to także sposób na przeciwdziałanie wykluczeniu społecznemu, poprawę zdrowia psychicznego i fizycznego oraz zwiększenie jakości życia osób starszych. • Włączenie seniorek i seniorów w życie zawodowe sprzyja międzypokoleniowej solidarności i społecznej integracji.

Doświadczenie i postawa Andrzeja Dudy nie daje rękojmi bycia najlepszym kandydatem na znakomite urzędy.

Na naszych oczach, przy znikomej reakcji lub przyzwoleniu władz i polityków wolnego świata, rozgrywa się dramat, jakiego nie widzieliśmy od dekad, skutkujący śmiercią tysięcy osób, głównie cywilów, w tym najbardziej bezbronnych — dzieci. Trudno na to patrzeć, ale nie chcemy pozostać obojętnymi. Słowa i działania potępiające działania władz i armii Izraela i domagające się zaangażowania społeczności międzynarodowej płyną także z samego Izraela: Raport o ludobójstwie opublikowany przez B’Tselem — Izraelskie Centrum Informacji o Prawach Człowieka na Terytoriach Okupowanych oraz Lekarzy na rzecz Praw Człowieka – Izrael, w którym czytamy: „Każdego dnia dziesiątki osób umierają z niedożywienia. Dziewięćdziesiąt dwa procent niemowląt w wieku od sześciu miesięcy do dwóch lat nie otrzymuje wystarczającej ilości jedzenia. [...] To nie jest kryzys przejściowy. To strategia eliminacji warunków niezbędnych do życia” W liście izraelskich intelektualistów, byłych polityków i urzędników domagających się nałożenia na Izrael międzynarodowych sankcji czytamy m.in.: „Społeczność międzynarodowa musi nałożyć na Izrael dotkliwe sankcje, dopóki nie zakończy on tej brutalnej kampanii i nie wprowadzi trwałego zawieszenia broni”. [Israeli public figures call for ‘crippling sanctions’ on Israel over Gaza starvation, Guardian, 29.07.2025]. Organizacja “Zazim” z Izraela, z którą wspólnie podejmowaliśmy działania na rzecz pokoju pisze: ”Ostry kryzys humanitarny, który panuje teraz w Gazie, to nie „niefortunny wynik” i nie „cena wojny”, lecz polityka. Głód służy jako broń: Rząd Izraela celowo i świadomie głodzi dzieci, dzieci, kobiety i mężczyzn, w imieniu nas wszystkich”. Pod apelem „Izraelczycy do świata: Zatrzymajmy głód w Strefie Gazy" podpisało się ponad 3 tysiące osób. [zazim.org.il] Na ulice izraelskich miast wychodzą obywatele i obywatelki ze zdjęciami zagłodzonych dzieci. Armia izraelska atakuje nie tylko mieszkańcy i mieszkanki gazy, ale także personel humanitarny próbujący nieść pomoc. Jak pisze w oświadczeniu ponad 100 organizacji humanitarnych i praw człowieka: "Tuż za granicami Strefy Gazy, a nawet w samej Strefie, w magazynach leżą tony żywności, czystej wody, środków medycznych, artykułów pierwszej potrzeby i paliwa, do których organizacje humanitarne nie mają dostępu i których nie mogą dostarczyć potrzebującym. Działania rządu Izraela nakładające całkowitą blokadę Strefy Gazy prowadzą do chaosu, głodu i śmierci”. [Wspólne oświadczenie 109 organizacji pozarządowych w sprawie masowego głodu w Strefie Gazy, Amnesty International, 24.07.2025] ”Świat patrzy, jak bezkarnie przelewana jest krew, odbiera się ludziom godność i atakowane jest nasze wspólne człowieczeństwo. Czas, aby politycy usłyszeli głos tych, którzy nie zgadzają się na cierpienie w Gazie”. - pisze w apelu Dyrektorka Generalna polskiego oddziału organizacji „Lekarze bez granic [Gaza nie może czekać, Lekarze bez granic”] Powiedz dość polityce, która przyzwala na śmierć tysięcy bezbronnych osób! Połączmy nasze pojedyncze głosy płynące z bezsilności we wspólny mocny głos.

Zostawiając kontakt, będziesz otrzymywać od nas informacje o prowadzonych kampaniach na rzecz środowiska, klimatu i praw zwierząt. Pozostańmy w kontakcie!

Bartosz jest zaangażowany w wiele inicjatyw, poza niesieniem pomocy na granicy, od lat angażuje się także w działania Akcji Demokracji. Lista podpisów poparcia zostanie dołączona do poniższego listu przyjaciela sądu. List przyjaciela sądu (amicus curiae) w sprawie Bartosza — wolontariusza niosącego pomoc humanitarną „Akcja Demokracja” (Fundacja) jest organizacją pozarządową prowadzącą działalność pożytku publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Działalność Fundacji jest społecznie użyteczna, wyłączną statutową działalnością Fundacji, prowadzoną na rzecz ogółu społeczności. Główne obszary działalności Fundacji to: demokracja, prawa człowieka, sprawiedliwość społeczna oraz środowisko. Celem Fundacji jest m.in. wspieranie oraz ochrona wolności i praw człowieka, przeciwdziałanie dyskryminacji, promowanie solidarności i sprawiedliwości społecznej oraz umacnianie praworządności i demokracji w Polsce i na świecie. Opinia niniejsza ma na celu wsparcie sądu w szerszym ujęciu kontekstu sprawy z perspektywy standardów ochrony praw człowieka, wynikających zarówno z polskiej Konstytucji, jak i prawa międzynarodowego. Każda próba wsparcia osób potrzebujących przez wolontariuszy – jak w wypadku Bartosza – wynika z poczucia odpowiedzialności obywatelskiej i solidarności międzyludzkiej. • Prymat ochrony praw człowieka wynika z Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Konstytucji RP (art. 2, art. 30, art. 31, art. 32 i 47). • Prawo do azylu (art. 14 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka), zakaz wydaleń zbiorowych oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego stanowią podstawy prawa międzynarodowego. • Działania mające na celu ochronę tych praw – w tym prowadzone przez wolontariuszy – są zgodne z wartościami demokratycznego państwa prawnego. W naszym głębokim przekonaniu proces karny przeciwko osobie, która – korzystając z udzielonego jej pełnomocnictwa – dążyła do zapewnienia cudzoziemcowi realnego dostępu do jednego z podstawowych praw człowieka jakim jest prawo do ubiegania się o ochronę międzynarodową, budzi poważne wątpliwości pod kątem zgodności z wartościami demokratycznego państwa prawnego oraz zobowiązaniami Polski wynikającymi z traktatów międzynarodowych. Podkreślamy, że: • Działalność osób udzielających pomocy humanitarnej na granicy polega na dbaniu o przestrzeganie praw człowieka. • Takie działania nie są zagrożeniem dla porządku prawnego, lecz wsparciem w ochronie praw osób szczególnie potrzebujących pomocy. • W sytuacjach kryzysowych aktywizm obywatelski często uzupełnia rolę państwa. • Zalecenia ONZ i Rady Europy chronią osoby zaangażowane w obronę praw człowieka oraz podkreślają potrzebę zapewnienia im bezpieczeństwa i swobody działania. • Praktyki pushbacków i ich niezgodność z prawem międzynarodowym stanowią istotny element kontekstu sprawy Bartosza. • Działania motywowane ochroną praw człowieka nie powinny podlegać penalizacji, gdyż są uzasadnione potrzebą przestrzegania zobowiązań międzynarodowych. Prosimy Sąd o uwzględnienie, że działalność Bartosza stanowiła realizację zasady pomocy humanitarnej oraz prawa do dostępu do procedury uchodźczej oraz do skutecznego środka odwoławczego (art. 8 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka) i była przejawem troski o poszanowanie godności każdego człowieka. Apelujemy, by sąd rozważył nie tylko literalną wykładnię przepisów, ale także wartości leżące u podstaw porządku prawnego: sprawiedliwość, humanitaryzm, ochronę godności, solidarność i odpowiedzialność za słabszych. Penalizacja działań motywowanych ochroną praw człowieka zniechęca innych obywateli do niesienia pomocy, co jest sprzeczne z istotą społeczeństwa obywatelskiego i państwa prawa. Wyrażamy pełne wsparcie dla Bartosza jako osoby działającej w zgodzie z najwyższymi standardami etyki i prawa. Prosimy Sąd o kompleksowe rozważenie wszystkich okoliczności sprawy w duchu poszanowania praw człowieka. Fundacja Akcja Demokracja działa na rzecz ochrony praw człowieka, solidarności społecznej oraz wspierania społeczeństwa obywatelskiego. Interwencje w sprawy osób udzielających wsparcia humanitarnego leżą w bezpośrednim polu zainteresowania i kompetencji Fundacji.

Organizacja rodeo to nie tylko pokaz okrucieństwa wobec zwierząt, lecz także przykład greenwashingu. Przewóz koni i byków z różnych krajów Europy wiąże się z ogromnym śladem węglowym, stresem transportowym oraz naruszeniem naturalnego rytmu życia tych zwierząt. Sam przebieg wydarzenia: głośna muzyka, pirotechnika, tłum, krzyki, wywołuje u zwierząt silny stres i może prowadzić do urazów fizycznych i psychicznych. Wydarzenia tego typu mogą naruszać przepisy ustawy o ochronie zwierząt, która zabrania zmuszania zwierząt do działań powodujących ból w celach rozrywkowych (art. 6 ust. 2 pkt 2 i 4). Organizacja rodeo nie jest przykładem ekologii ani odpowiedzialności społecznej. Obiekt, który stawia na rozrywkę kosztem cierpienia żywych istot i generuje dodatkowe obciążenie dla środowiska, nie powinien być promowany jako zielony lider branży eventowej. Domagamy się konsekwencji dla przyszłości etycznych, zrównoważonych wydarzeń w Polsce.  Źródła: Wojna o rodeo w Gliwicach. Obrońcy praw zwierząt zapowiadają protesty!, www.katowice.tvp.pl, dostęp: 24.07.2025 NIE dla rodeo w PreZero Arenie w Gliwicach!, apel Akcji Demokracji, akcja.link/rodeo

Brak orzeczenia o niepełnosprawności w przypadku dorosłej osoby w spektrum autyzmu sprawia, że dana osoba nie ma dostępu do szeroko pojętego systemu wsparcia, a w przypadku niemożności podjęcia pracy - uzyskania renty.  Brak orzeczenia sprawia, że jeśli dana osoba może pracować, to nie może liczyć na dostosowanie stanowiska pracy do swoich potrzeb. 

🔴 Dlaczego ta sprawa jest ważna? Wypowiedzi posła Grzegorza Brauna, w których relatywizuje penalizację negowania Holokaustu, to nie „kontrowersyjna opinia”. To celowe podważanie fundamentów prawdy historycznej i godności ofiar największego ludobójstwa XX wieku.  🔥 Dlaczego ta sprawa ma znaczenie? Bo nie można być kandydatem na prezydenta i bezkarnie sugerować, że negowanie Holokaustu to niewinna opinia. To nie jest „kontrowersja”. To szczucie na prawdę, relatywizowanie zbrodni i sianie narracji prosto z podręcznika propagandy nazistowskiej. Milczenie to zgoda. Jeśli nie reagujemy, kiedy ktoś podważa zasadność karania za kłamstwa o Auschwitz, to: • dajemy przyzwolenie na negowanie faktów, • otwieramy drzwi dla kolejnych Braunów, którzy będą opowiadać, że „nie wszystko jest pewne”, • zdradzamy ofiary i pozwalamy, żeby historia była przerabiana pod dyktando nienawiści. Nie chodzi o politykę. Chodzi o granicę, której żadne społeczeństwo nie może przekroczyć bez utraty twarzy.

Bieszczady to jeden z ostatnich w Europie tak dzikich, pięknych i wolnych regionów. To miejsce, gdzie można jeszcze usłyszeć ryk jelenia, wycie wilka i – przy odrobinie szczęścia – zobaczyć ślady niedźwiedzia. Nie pozwólmy, by zniknęły one z naszych gór przez krótkowzroczne decyzje. W marcu br. Gmina Cisna zwróciła się do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z wnioskiem o wydanie zezwolenia na odstępstwo od zakazu umyślnego zabijania do trzech osobników niedźwiedzia brunatnego uzasadniając to koniecznością wyeliminowania zagrożenia, jakie mogą stwarzać niedźwiedzie dla mieszkańców Gminy Cisna. GDOŚ zezwolił na odstrzał 7 lipca br. W odpowiedzi Główny Konserwator Przyrody zapowiedział prace nad “relokacją niedźwiedzi” w Tatry. Pomysł ten spotkał się z krytyką (“Inne środowisko, nieznane tym zwierzętom, co oznacza, że niedźwiedzie z Bieszczadów będą tylko jeszcze bardziej zdesperowane i będą stwarzać w Tatrach jeszcze większe problemy, niż teraz robią w Bieszczadach!” - Adam Wajrak) i nie stanowią systemowego rozwiązania, które rozwiąże problem na przyszłość. Państwowa Rada Ochrony Przyrody w swoim stanowisku wskazuje na konieczne do podjęcia rozwiązania oraz na bezpodstawność wniosku o odstrzał niedźwiedzi (nie zastosowano skutecznych środków odstraszania, a także ewentualna eliminacja niebezpiecznych osobników powinna zostać dokonana przez uśpienie a nie odstrzał przez myśliwych) [1].  Zamiast strzelać - zabezpieczajmy odpady. Zamiast eliminować - uczmy współistnienia. Zamiast niszczyć - chrońmy.

Dlaczego to ważne? • Media kształtują opinię publiczną – zapraszanie Grzegorza Brauna legitymizuje jego poglądy, nawet jeśli są one jawnie sprzeczne z wartościami demokratycznymi i prawem. • Odpowiedzialność społeczna – nie wolno dawać miejsca osobom, które propagują nienawiść, przemoc i negują historyczne fakty. Często też wpływa na radykalizację postaw podatnych osób prowadzi do naśladownictwa i przyzwolenie na przemocowe zachowania i wypowiedzi.  Wzywamy wszystkie redakcje do odpowiedzialności i nieudzielania Grzegorzowi Braunowi głosu w przestrzeni publicznej. Przytaczamy konkretne przykłady zachowań i wypowiedzi, które dowodzą, że podjęcie konkretnych działań przez redakcje jest w interesie opinii publicznej.  Negowanie Holokaustu W audycji Radia Wnet w lipcu 2025 r. Grzegorz Braun publicznie zakwestionował fakt zagłady Żydów w komorach gazowych Auschwitz, nazywając je „fake” i odwołując się do antysemickich teorii spiskowych. Po tych słowach audycja została przerwana, a sprawą zajęła się prokuratura (art. 55 ustawy o IPN). [Źródło: Oświadczenie Muzeum Auschwitz-Birkenau, 2025; doniesienia prasowe, m.in. Gazeta Wyborcza, 12.07.2025] Akty przemocy i agresji 1. 12 grudnia 2023 r. Braun wtargnął z gaśnicą na uroczystość Chanuki w Sejmie, gasząc świece i spryskując uczestniczkę gaśnicą. [Źródło: TVN24, 12.12.2023; relacja Magdaleny Gudzińskiej-Adamczyk] 2. W maju 2023 r. przerwał wykład prof. Jana Grabowskiego, wyrywając mikrofon i przewracając sprzęt. [Źródło: OKO.press, 15.05.2023] Szerzenie antysemityzmu i mowy nienawiści 1. Braun wielokrotnie publicznie używał określeń takich jak „szantaż żydowski”, kwestionował istnienie państwa Izrael i propagował teorie spiskowe o „przejęciu Polski przez Żydów”. [Źródło: Raport „Nigdy Więcej”, 2024; monitoring Ośrodka Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych] 2. Jego wypowiedzi wobec osób LGBT i uchodźców były określane jako mowa nienawiści przez organizacje społeczne. [Źródło: Kampania Przeciw Homofobii, 2023]

Tuż przed rocznicą mordu w Jedwabnem (gdzie zginęło co najmniej 340 osób narodowości żydowskiej) na polu leżącym nieopodal pomnika ofiar zbrodni w Jedwabnem umieszczono tablice kwestionujące udział Polaków w mordzie w Jedwabnem oraz treści o wydźwięku antysemickim. Sprawa już dziś odbija się echem, również na arenie międzynarodowej, godząc nie tylko w pamięć historyczną, ale również wizerunek Polski.  Naszym zdaniem mają tutaj zastosowanie dwa artykuły:  Art. 261 Kodeksu karnego penalizuje znieważenie pomnika lub miejsca pamięci narodowej. Umieszczenie głazów z tablicami, których treść kwestionuje ustalenia historyczne dotyczące sprawców zbrodni w Jedwabnem, narusza powagę miejsca pamięci i może być odbierane jako akt znieważenia pomnika oraz ofiar tej zbrodni. Art. 257 Kodeksu karnego przewiduje karę za publiczne znieważanie grupy ludności z powodu przynależności narodowej lub wyznaniowej. Treści zamieszczone na tablicach, sugerujące m.in. symbiozę Żydów z okupantami czy kwestionujące ich cierpienie podczas Holokaustu, mogą być uznane za publiczne znieważenie społeczności żydowskiej oraz szerzenie stereotypów i dezinformacji. Próby relatywizowania lub negowania zbrodni w Jedwabnem oraz upamiętniania ich w sposób sprzeczny z ustaleniami historycznymi * godzą w pamięć ofiar, porządek prawny i społeczny oraz mogą prowadzić do eskalacji nastrojów antysemickich. Ochrona miejsc pamięci oraz przeciwdziałanie mowie nienawiści są obowiązkiem państwa i powinny stanowić troskę jego obywatelek i obywateli. Dlatego wnosimy o pilne podjęcie działań przez Prokuraturę i wyjaśnienie sprawy w interesie społecznym. * Masowe mordy ludności żydowskiej w Jedwabnem, Radziłowie i innych miejscowościach na wschodnim Mazowszu w lecie 1941 roku, prof. dr hab. Andrzej Żbikowski, jih.pl (Żydowski Instytut Historyczny)